Oligur

Appleは「お父さんダンス」の動きをする中年の白人男性が経営する老朽化した企業として不当に描かれているかもしれないが、物議を醸す人物を避けているわけではないことは確かだ。

現在、クパチーノの従業員名簿には、ドクター・ドレー（「ヒップホップ界初の億万長者」になる前はギャングスタ・ラップの典型だった人物）や、かつて動物的なやり方であなたと寝たいという願望を公にした歌手、トレント・レズナーなどが含まれている。

Appleが若者の支持を得たいと思っているのは間違いないだろうが、こうした物議を醸す行動には相応のリスクが伴う。そして、Appleがそれに見舞われるのは時間の問題だろう。

Beats 1の盗作

Appleが新たに契約した人物の一人について、すでにご存知かもしれません。30歳のジョシュ・オストロフスキーこと「ファット・ジュー」は、Appleのストリーミングラジオ局「Beats 1」の番組の新司会者です。

一見すると、オストロフスキーはDJに求められるすべての要素を備えている。（比較的）若く、ソーシャルメディアシーンに深く浸透し、莫大な宣伝効果を生み出す能力も備えている。

いいですね？

それほどではない。オストロフスキー氏は、ますます批判の的となっており、批評家たちは彼を盗作者だと主張している。コメディアンや作家たちは、オストロフスキー氏がクレジット表記なしにジョークを盗作し、無名のボランティアの協力を得てTwitterやInstagramに投稿した事例を何百件も指摘している。しかも、出所を明かすことはほとんどない。指摘されると、彼は友人からそのジョークを教わったと主張する。

「彼のBeats 1番組は面白いが、それは問題ではない」と、マイク・ライトはTheNextWebの最近の記事で書いている。「彼は他人の肩に乗って仕事を得た。いや、肩ではなく頭だ。彼は他人の作品を盗むことで名声を掴んだのだ。」

ライト氏は記事の最後に「ティム・クックさん、今すぐオストロフスキー氏をBeats 1から追い出してください」と嘆願している。

軽犯罪の基準からすれば、オストロフスキーの罪は比較的軽微だ。しかし、その罪が、Appleに関するより大きな問題について私に考えさせるきっかけとなった。

変化するアップルの顔

事実上、創業当初からスティーブ・ジョブズはAppleの顔として唯一無二の存在でした。Appleが象徴的な製品を発表する際、ステージに立つのはジョブズだけでした。ジョニー・アイブをはじめとする数え切れないほどの人々の貢献は、簡潔な物語に収めるために軽視されることが多かったのです。ジョブズがそのような行動をとったのはエゴイズムからだったという意見もありますが、はるかに説得力のある理由は、Appleのアイデンティティに関するあらゆるものをより完全にコントロールするためだったということです。

ジョブズ氏が2011年に亡くなって以来、特にアップルが2014年にビーツ・エレクトロニクスを30億ドルで買収して以来、ジョブズ氏の元会社の役員には注目を集める人物がますます増えてきた。

たとえばドクター・ドレーは最近、16年ぶりとなるアルバムをApple Musicの独占配信として発表し、また、Beats 1の定期番組「The Pharmacy」の司会も務めている。

ドレーはヒップホップ界の王者だが、彼の過去（現在は映画『ストレイト・アウタ・コンプトン』で白人化されて描かれている）には多くの論争が巻き起こっている。最も有名な事件は、1990年代初頭にドレー自身が暴行を認めていたディー・バーンズを殴りつけた事件だ。

「彼女をドアから突き飛ばしたんだ」とドレーは後にローリングストーン誌に語った。

元交際相手のミシェルに対する配偶者虐待疑惑も浮上しており、ドレーはフライデーに、長年にわたり「傷つけた」すべての女性たちに謝罪した。アップルは声明を発表し、ドレーは明らかに変わったと述べた。

Appleのサービスを宣伝するために物議を醸すキャラクターが最近登場するのは、全く新しいことではありません。1995年、ジョブズがNeXTの経営に忙しく、Appleが破産寸前だった頃、同社は「Power Is」と題した一連の広告を流すことを決定し、マルコムXやハンター・S・トンプソンといった人物を起用しました。伝説によると、ゴンゾー・ジャーナリストのトンプソンは後に、彼に贈られたMacintoshをショットガンで吹き飛ばし、クパチーノに送り返したそうです。

メディア企業Apple

言うまでもなく、Apple は 1995 年当時と今では状況が大きく異なります。注目を集めようと躍起になっていた企業から、メディアを自由に選べる企業に変わっただけでなく、今はソーシャル メディアとそれに伴うあらゆるものが溢れる時代です。

おそらく重要な違いは、Appleがますますコンテンツクリエイターとしての役割を担うようになっている点だろう。「我々はメディアを所有していない」とジョブズは2003年のエスクァイア誌のインタビューで語った。このインタビューは、状況が気に入らずに早期に打ち切られたため、散々な結果に終わった。「我々は音楽を所有していない。映画もテレビも所有していない。我々はメディア企業ではない。我々はただのAppleなのだ。」

Appleはメディア企業ではないというジョブズの主張は、今日では通用しない。Beats 1（そしておそらく他のステーションも近々追加されるだろう）向けに制作された何時間にも及ぶコンテンツに加え、Appleは独自の広告やミュージックビデオも制作している。最近では、Apple傘下のアーティストが、近々開催されるApple Music Festivalなど、Appleブランドのコンサートでパフォーマンスを披露している。

最近のインタビューで、Apple Musicの責任者であるジミー・アイオヴィン氏は、AppleがApple Musicから学んだキュレーションとコンテンツ制作の教訓の一部を、ブランドをリニューアルしたテレビ番組に応用するかもしれないと示唆した。おそらくAmazonやNetflixのようなオリジナル番組を示唆しているのだろう。

この変化により、Apple にとっての課題は、Apple の名前が付いていることにより、同社が発信するコンテンツが暗黙の承認を得ていることになるという点です。

この議論を受けて、AppleはApp Storeの初期段階では保守的な姿勢を取り、ファミリー向けというAppleのイメージを損なうと判断したアプリを削除した。「Appleは自社の製品をストアで販売し、その利益を得ている以上、製品とそのブランドへの影響について責任を負わなければならない」と、テクノロジーのパイオニアであるジャロン・ラニアーは著書『You Are Not a Gadget（あなたはガジェットではない）』に記している。

エンターテインメント分野に参入する他のテクノロジー企業も、物議を醸すプロジェクトを推進することで、他社との差別化を図っています。例えば、Amazonの新しいテレビ・映画部門であるAmazon Studiosは最近、スパイク・リー監督の物議を醸した『Chi-Raq』を自社初のオリジナル映画として採用しました。シカゴのスラム街における暴力の増加を描いたこの作品は、既に批判にさらされており、その多くはタイトルだけによるものです。

ボスであることの代償

Apple との違いは、その独特な立場が厳しい状況に置かれていることだ。

Appleは世界で最も価値のあるテクノロジー企業であるだけでなく、世界中で「善の力」となることを明確に謳っています。ティム・クックの指揮下で、AppleはLGBTの権利、環境問題、そして数多くの社会経済的課題に積極的に取り組んできました。

Siriが中絶反対の立場を取ったと思われた際に作られた見出しを見るだけでも、人々が、ある問題に対する同社の公式な立場を反映していると信じれば、どんなApple関連製品にも飛びつくだろうということが分かる。

これまでのところ、Beats 1に関わる全ての関係者は最善の行動をとっています。このサービスはまだ新しいため、当然のことながら、同社も全力で取り組んでいます。影響力のあるブロガーたちはApple Musicに反対の声を上げており、同社にとって最も避けたいのは、誰かが物議を醸す発言をして、まだ始まったばかりのサービスからリスナーを遠ざけてしまうような事態です。

必然的に、コンテンツメーカーとしての Apple の新たな立場、特に一部のクリエイティブな決定が過去に物議を醸した経歴を持つ人々によって行われている立場では、誰かが何かに対して腹を立てるまでにはそれほど時間はかからないということだ。

そしてそれが起こったとき、Apple がどう反応するかを見るのは興味深いだろう。