Oligur

• ニュース

ルーシー・コー判事は、進行中のアップル対サムスン裁判において、ポール・S・グレウォル治安判事の判決を覆し、韓国企業に有利な判決を得る機会を与えた。グレウォル判事の命令通り、削除されたメールに関してサムスンのみに不利な干渉命令を出すのではなく、裁判所は陪審員に対し、両社について全く同じことを告げることになる。

FOSS Patentsのフロリアン・ミューラー氏によると、これはサムスンにとって「納得できる判決」を得るチャンスとなるという。陪審員が裁判所からサムスンについて聞くことになる内容は以下の通りだ。

サムスン電子は、証拠保全義務が発生した後も、本件訴訟におけるアップルの証拠保全を怠りました。この事実が本件の判決において重要かどうかは、ご自身で判断してください。

そして、陪審員が法廷から Apple について聞くことになるのは次の内容です。

Appleは、証拠保全義務が発生した後も、本件訴訟におけるSamsungの証拠保全を怠りました。この事実が本件の判決において重要かどうかは、ご自身で判断してください。

FOSS Patents は、この結果、陪審員はサムスンをアップルより信頼性が低いと判断することはないだろうと指摘している。これは、グレワル判事の命令が支持されていた場合のケースと同じである。

サムスンは、アップルの電子メール保存義務はサムスンの義務よりも遅く発生しているはずであり、アップルと同等の扱いを受けるべきだと主張した。サムスンが不利な推論指示を受けた場合、アップルにも同様に指示を受けることを望んだ。あるいは、どちらの当事者にも指示を受けさせないことを望んだ。FOSS Patentsによると、グレワル判事はサムスンの申し立てを時宜にかなっていないとして却下したが、コー判事はより寛容な判決を下した。

コー判事は、両当事者に二重基準を適用しているように見えることを過度に懸念していたようです。しかしながら、サムスン社が7年前にメールの自動削除により米国訴訟で既に問題に直面していたことを考えると、サムスン社の訴訟における事実はアップル社の訴訟よりもはるかに深刻だったと私は引き続き考えています。たとえ両当事者の行為が極めて抽象的に見て同等に見えるとしても、コー判事は、事実がそれを正当化するならば、力を示し、企業を異なる扱いにする機会を確かに逃しました。

FOSS Patentsは、裁判の結果がAppleにとって不利なものとなった場合、同社は控訴においてこの状況を利用し、異なる指示による再審を求める可能性があると指摘している。現時点では、同社にできることは、水曜日に始まる陪審評決の前に、コー判事に考えを変えさせることだけだ。

Appleは依然として有利な立場にあり、勝訴する可能性が高いと言われている。しかし、グレワル判事の判決が支持されれば、Appleはさらに有利な立場に立つことになるだろう。「これで、互いに打ち消し合う、極めて緩やかな2つの指示が提示されることになる」とミューラー氏は記している。

出典: FOSS特許