Oligur

そう、Apple は報道「ブラックリスト」を維持している。これは、メディア関係者から敬遠され、無視されているリストであり、いわば「不忠」を理由に「罰せられる」リストである。

「ブラックリスト」に載った記者、論説委員、メディア関係者は、情報、製品、イベントへのアクセスを拒否されます。

一度リストに載ってしまうと、抜け出すのはほぼ不可能です。（私は10年以上リストに載っています。）

Apple の報道「ブラックリスト」について誰もが知っておくべきことは次のとおりです。

1930年代から1940年代にかけて、反共産主義の赤狩りヒステリーの波がアメリカを席巻しました。議会は、現在「コンテンツクリエイター」と呼ばれる人々（映画、テレビ、ジャーナリズム、出版業界の人々）を「調査」しました。1947年、ハリウッドの脚本家と監督10人が、議会の調査機関である下院非米活動委員会の命令に従って証言を拒否しました。その結果、10人は公式のブラックリストに載せられました。彼らは働くことを許されず、キャリアを台無しにされました。

1940年代後半から1950年代後半にかけて、委員会はまず数十人、そして数百人をブラックリストに加え、恐怖と脅迫によって一世代の映画製作者を骨抜きにし、映画（そしてその他のコンテンツ）の本質を変えていった。これはジョセフ・マッカーシー上院議員が主導する魔女狩りの連続だった。共産主義への共感を疑われたり、告発されたりするだけで、そのキャリアは終わらせられた。その結果、一部の映画・テレビ関係者は、左翼、知識人、そして共産主義国、特にソ連を強く非難する、あからさまに愛国的なコンテンツを制作するために、あらゆる手段を講じた。

共産主義者といえば、中国共産党は現在、世界で最も公然とした報道機関のブラックリストを維持している。

その理由は、他の権威主義的な政府が、政府に反対したり、反対派や民主主義の理念を称賛するジャーナリストを投獄したり処刑したりする一方、中国政府は、メディアに対する権威主義的な統制を維持しながら、ある程度民主的でオープンであるという虚構を維持しようとしているからだ。

そのため、中国政府はより微妙な政策を維持しています。一部のジャーナリストを投獄し、ブラックリストに載せるジャーナリストの数を大幅に増やしています。中国政府を批判する外国人ジャーナリスト（あるいは単に中国政府に関する通常の報道を行う外国人ジャーナリスト）はビザが発給されません。

中国政府はニュースを厳しく検閲しています。さらに、中国政府と中国共産党を攻撃から守るために、雇われた「50セント軍団」と呼ばれる偽装工作員を雇用しています。これらのプロパガンダ活動家は、政府の政敵、国際的なライバル国（米国など）、そして民主化支持者に対する否定的な意見も投稿しています。

中国は実のところ、ブラックリストを非常に公に公開しています。国はそれを公表し、ブラックリストに載ったジャーナリストを、賄賂を受け取って虚偽の記事を書いたと非難することで、彼らを辱めています。場合によっては、その非難はおそらく真実です。しかし、場合によっては、ほぼ確実に虚偽であり、ジャーナリストは政治的な理由でブラックリストに載っています。

政府によるブラックリストの「透明性」は、実際には脅迫の手段に過ぎない。その最終的な目的は、政府に批判的であると知られる人々を黙らせることではなく、客観的または中立的であると想定される人々をコントロールすることだ。

そして、マッカーシーやチャイナやアップルのブラックリストの究極の目的は、正直な人々に嘘をつかせることだ。

もちろん、例えばマッカーシズムとAppleのPR戦略を比較するのはナンセンスだと言わざるを得ません。ここで比較するのは、ブラックリストの歴史と目的を説明するためだけです。

政治的な例と比べると、Appleの世論をコントロールする能力はほぼゼロだ。そして、Appleの件における利害は、他のブラックリスト被害者の窮状と比べれば取るに足らないものだ。

しかし、賢明なメディア消費者は、ジャーナリズムの「ソーセージ作り」の側面を理解することが重要だと思います。これは誰もが知っておくべきホットドッグです。

倫理的な側面もあります。Appleに関する報道の中には、人権問題や環境問題など、人々が知りたいと願うような深刻な問題が絡んでいるものもあります。実際、こうした分野でAppleを非難することは、「ブラックリスト」に載せられる最も確実な方法なのです。

しかし、ほとんどのジャーナリストがAppleの「ブラックリスト」に載るのは、批判、皮肉、特定のトピックに関する報道、あるいは同社の報道に関する「ルール」（イベントでのライブストリーミングなど）違反が組み合わさった結果であるようだ。例えば、スティーブ・ジョブズ氏やAppleの歴史や文化を批判したり、製品を非常に辛辣に批判したりすると、ほとんどのジャーナリストは生涯「ブラックリスト」に載ってしまう。一方、過度に憶測したり、Appleに関する噂について過度に確信を持って書いたり、Appleの動機について否定的な憶測をしたりすると、記者や論説委員はブラックリスト入りすることが多い。

Appleの広報戦略は、単なる「ブラックリストかホワイトリストか」といった二者択一ではないことを理解することも重要です。非常に微妙なニュアンスがあり、場合によっては、著名な非技術系メディアのジャーナリストに寛容な姿勢を示すこともあります。

Appleはテクノロジー系メディアに対して非常に厳しい姿勢を見せています。なぜなら、これらのメディアは主流メディアに多大な影響力を持っているため、彼らと駆け引きをするのがより容易で安全だからです。Apple支持派のメディアに利益をもたらし、反Apple派のメディアに罰を与えることができれば、主流メディアの報道はAppleに有利に傾くでしょう。

Appleは、競合他社に利益を与えることで、一部の報道機関を罰しているように見える。あるケースでは、ニューヨーク・タイムズ紙がApple製品を製造する工場の労働環境を暴露する連載記事を掲載した。これに対し、Appleは最大のライバル紙であるウォール・ストリート・ジャーナル紙に、膨大なアクセス情報（CEOティム・クック氏への貴重なインタビュー）を提供した（とされている）。

もう一つの微妙なインセンティブは、一貫してAppleを支持するジャーナリストが「ホワイトリスト」に登録され、他のジャーナリストよりも数日早く製品の貸し出しを受けられるというものだ。

Appleの報道機関ブラックリスト制度の最悪な点は、下級のブロガー、ライター、編集者による自己検閲を助長することです。テクノロジージャーナリズムでキャリアを築こうとする若者は、報道において明確にAppleを擁護し、否定的な報道を避けることで、Appleへのアクセスが容易になり、恩恵を受けるでしょう。

アクセスが向上すると、より良いストーリーが提供され、キャリアにもメリットがもたらされます。

もちろん、このアイデアには限界があります。

実のところ、Apple はとにかく非常に秘密主義だ。

「ホワイトリスト」に登録された人と「ブラックリスト」に登録された人が得る情報の違いはわずかです。「ブラックリスト」に登録された私たちも、「ホワイトリスト」に登録された人が書いたものを読むことができます。もちろん、早期レビューユニットを入手したり、経営陣から独占的なコメントをもらったりすることはできません。発表後の製品エリアのセルフィーでアクセスの信頼性を高めることもできません。しかし、最終的には全員が同じ情報を持つことになります。

また、「ホワイトリスト」入りしたジャーナリストのほとんどは、非倫理的でも妥協しているわけでもないことも知っておくべきです。彼らのほとんどは、報道において真にAppleを擁護していたから、あるいは少なくとも厳しく批判する機会がなかったから、ホワイトリスト入りしたのです。戦略的な嘘や自己検閲によるものではありません。

あるジャーナリストは昨年、Appleの「ブラックリスト」には「少しでも否定的な内容、あるいは噂話を掲載するメディアも含まれている」と主張した。しかし、これは全くの事実無根だ。一部のApple製品を批判しながらも、他の製品を称賛するジャーナリストの多くは、人権、環境、企業文化といったホットな話題を避けている限り、このリストに載らない。私自身も、Appleを批判したり、例えばAppleとAndroidスマートフォンのコストとメリットについて公然とオープンな見解を述べたりしながらも、依然としてAppleのイベントに招待されている、非常に公平なジャーナリストを知っている。

また、Appleの「ブラックリスト」の存在は、メディアや報道に対するあなたの疑念を強めるものではありません。Appleとあなたが読んでいる記事について、より深く理解する助けとなるはずです。テクノロジー系メディアは、一般的に考えられているよりもはるかに独立性と倫理性に富んでいます。

はい、Appleには「ブラックリスト」があります。そして、より情報に通じたメディア「消費者」、そして家電製品の顧客になるために、そのことを知っておくべきです。

結局のところ、それほど大きな問題ではありません。実際、ほとんどの企業はブラックリストの要素をある程度維持しています。企業によっては、人物、製品、イベントへのアクセスの提供または拒否によって、報道機関に報奨を与えるか罰するかの程度が、様々な範囲に存在します。

テクノロジー分野では、ブラックリスト精神を最も悪用しているのは Apple であり、最も悪用しているのは Google だと私は考えます。

Appleを厳しく批判すると、その会社はあなたのキャリアの残りの間、メールの返信すらしてくれなくなります。しかし、Googleを厳しく批判した翌日にNexus 5のレビュー用ユニットをリクエストすると、何も言わなかったかのように快く翌日配送してくれます。

いずれにせよ、私はAppleの「ブラックリスト」を、同社の秘密主義的で権威主義的、そして支配的な文化という文脈で捉えています。そして皮肉なことに、まさにこうした文化的特性こそが、Appleがこれほど優れた製品を生み出すことを可能にしているのです。Appleのように設計、製造、流通を徹底するには、途方もないほどの支配力が必要です。

「ブラックリスト」の厳しさや、例えばiPad Airの工業デザインの質の高さは、すべて同じ権威主義的な考え方の一部です。

もし私がまだAppleの「ブラックリスト」に載っていなかったら、この投稿のせいで間違いなく載っていたでしょう。でも、それだけの価値はあります。

（写真提供：AFP、Phys.org）