Oligur

• ニュース

Appleのストリーミングビデオサービスは、Netflixのような既存の競合とどう戦うのでしょうか？答えは簡単。映画スタジオを買収するのです。

これはウォール街の一部アナリストたちの闘争の叫びであり、彼らはアップルがスクルージ・マクダック風の現金蓄えを使ってソニー・ピクチャーズからディズニーまであらゆるものを買収すべきだと主張している。

紙の上では魅力的に聞こえるかもしれませんが、実際にはひどいアイデアです。その理由を3つ挙げましょう。

話を進める前に、理解できます。Appleの事業が低迷している今（それでもまだとてつもなく利益を上げているにもかかわらず）、ストリーミング動画のような新分野への参入という初期の厄介な段階を乗り越えるために、新しい事業を買収するべきだと提案したくなる誘惑があります。

2500億ドルもの資金をただ眠らせて、支出を待っている企業は、Apple以外にほとんど存在しない。しかし、Appleが映画スタジオを買収できるからといって、買収すべきだという意味ではない。

Appleはあなたが思うほど利益を得られないだろう

Appleは現在、多数のテレビ番組を制作しているが、既存のスタジオを買収すれば、すぐに過去の作品群が手に入ることになる。

例えば、ソニー・ピクチャーズは『ブラックリスト』のようなオリジナル番組を制作しています。『となりのサインフェルド』のような大ヒット作の配給権も保有しています。 『ジュマンジ／ウェルカム・トゥ・ジャングル』や『スパイダーマン』シリーズといった映画も制作しています 。

Appleが立ち上げるサブスクリプションサービスにとって、これらがどれほどのセールスポイントになるか想像してみてください。まるで金の匂いが漂ってきそうでしょう？まあ、ある意味。

しかし、Appleが必ずしも皆さんが想像するほど大きな利益を得るわけではない。現在、Appleはサードパーティの制作会社に番組を委託し、その配信権を所有している。

アップルがハリウッドで真剣に受け止められるためにスタジオを買収する必要があるとすれば話は別だが、番組制作のためにトップクラスの幹部を雇うことには苦労していない。スティーヴン・スピルバーグ、M・ナイト・シャマラン、デイミアン・チャゼルといった、舞台裏で活躍する才能を引き抜くことにも苦労していない。ジェイソン・モモアやリース・ウィザースプーンといった一流俳優の獲得にも苦労していない。

Appleが映画スタジオを買収した場合、配給の厳しい現実に対処しなければならないだろう。Appleは今後も映画館やテレビ局、そして競合する配信プラットフォームで映画を上映し続けるのだろうか？映画スタジオの収益源は今のところそこにある。一方で、Appleは既に他のネットワークやサービスで放送されている番組を撤回し、自社プラットフォームのみで配信するのだろうか？

この戦略は成功するかもしれないが、大きなリスクも伴う。Appleが買収する企業の既存の収益源は大きく減少し、その過程でスタジオの価値は大きく下落するだろう。さらに、Appleは自社の番組（そして映画？）をユーザーに無料で提供する計画があると報じられている。これはとんでもない損失誘導策だ。特に、スタジオに数百億ドルを投じたばかりの企業にとってはなおさらだ。

スタジオの買収はアップルのコアコンピテンシーの妨げになる

集中戦略を持つ企業は、通常、2つか3つの分野に非常に集中することができます。それ以上になると、焦点が定まらなくなり、それが大きな代償を払うことになります。スティーブ・ジョブズがアップルに戻って以来、同社は比較的少数の製品を生産することを誇りとしてきました。これらの製品はどれも、アップルの狂気的な集中力の恩恵を受けているのです。

iPhoneのような製品は素晴らしいものですが、Appleが製品ラインに十分な注意を払わないとどうなるかは、すでに見てきました。Macは長年低迷しています。Apple TVは、よく知られているように、本格的な製品というよりは「趣味」とみなされていました。HomePodは、Amazon Echoに真剣に挑もうとした試みというより、後付けの製品のように思えるかもしれません。

多角化は、一部の企業にとって、特に傘下の企業にある程度独立した運営を認める場合には、大きなメリットとなる可能性があります。しかし、Appleはそうではありません。ティム・クック氏がAppleのオリジナルコンテンツに資金を提供し、ドクター・ドレーを題材にしたテレビシリーズを、十分にクリーンではないという理由で廃棄したという報道からも、このことは既に明らかです。

それは、会社が経営権を譲るつもりがあるようには思えません。それに、映画スタジオの経営は、完全に集中しなければうまくいかない類のものです。

Appleが潤沢な資金と優秀な人材を雇用する能力を活かしてメディアファーストの企業になることができない理由はない。しかし、そうすることで他の分野への注力から目を逸らしてしまう可能性がある。スマートフォン業界で斬新なアイデアが求められ、Macが事実上後付けとなっている今、Appleが主要事業の軌道修正に注力することを望む人は少なくないだろう。

エンターテインメントとテクノロジーは有害な組み合わせになり得る

現在、株主はA​​ppleに対して不安を抱いている。iPhoneの売上は減速している。Appleは今後数十年にわたって利益を牽引する、新たな安定した成長分野を模索している。では、なぜエンターテインメント業界のような予測不可能なビジネスを選んだのだろうか？大ヒット映画の収益は依然として高いが、これはインフレと映画チケット価格の高騰によるところが大きい。これは短期的な解決策であり、Appleが成長鈍化を補うためにiPhoneの価格を値上げしたのとよく似ている。

映画から他のエンターテイメントへと人々が離れつつあります。確かに大きなチャンスはありますが、高級エンターテイメント企業を所有するという華やかさに、ただ高級なエンターテイメント企業だからという理由で騙されてしまうという、非常に現実的なリスクも存在します。

テクノロジー企業はこの点で良い経験がありません。最も有名な例は、AOLによるタイム・ワーナー買収の失敗です。しかし、松下電器によるユニバーサル・スタジオの買収、ゼネラル・エレクトリックによるNBCの買収、ウェスティングハウスによるCBSの買収、ソニーによるコロンビア・ピクチャーズの買収など、他にも多くの事例があります。これらの事例はAOLとタイム・ワーナーの合併ほど悲惨なものではありませんでしたが、いずれも初期の段階で大きな問題を引き起こしました。

もちろん、他社が何かで失敗したからといって、Appleも失敗するとは限りません。しかし、しばらくすると、デジタル時代に合わせてテレビや映画を刷新する合併に関するプレスリリースを読んで、少しうんざりせずにはいられなくなります。

Appleが新たな分野に進出したいのであれば、チップの設計・製造、あるいはクラウドサービスの改良といった事業の方がより適しているように思える。さらに、こうした取り組みの成果は、一般消費者だけでなく、企業ユーザーにも訴求できる可能性がある。こうした企業顧客への訴求力こそが、最近のFAANG株の急落において、MicrosoftがAppleほど株価が下落しなかった理由の一つである。

アップルとハリウッド

結論として、Appleが近い将来に次世代の映画スタジオになることはおそらくないでしょう。（ティム・クック氏をはじめとするクパチーノの面々も、おそらくこのことを知っているでしょう。）

Appleの株価はここ数週間でかなり下落しており、2019年にAppleが軌道修正できる方法はたくさんある。しかし、高価な映画スタジオを買うことが成功への最も明確な道ではない。

強く反対ですか？ぜひ下のコメント欄であなたの考えをお聞かせください。