Oligur

• ニュース

Appleは、マット・フラクションとアーティストのチップ・ザダルスキーによる『Sex Criminals』をiOS版Comixologyで販売禁止にしたことをめぐり、コミッククリエイターたちと衝突した。Image Comicsが出版するこの作品は、オーガズムによって時間を止める力を持つ二人の物語だ（！）。

少々混乱するかもしれないが、この記事の執筆時点では、Apple はまだこのコミックを iBooks ストアで販売していた。

声明の中で、イメージ・コミックスは次のようにコメントした。

Appleは自社のビジネスにとって最善と判断する決定を自由に下すことができますが、クリエイティブコミュニティにとって理解しがたいレベルの矛盾が存在します。今回のケースでは、『Sex Criminals #1』（iOS Appstoreで配信中）と『Sex Criminials #2』（却下）のコンテンツにはほとんど違いがありません。同様に、iBookstoreの基準とiOS Appstoreの基準を比較しても、共通点がほとんどなく、今回の決定はやや恣意的なものに見えます。明確な説明は一切なく、却下の理由を推測するしかありません。まるで、明確なポリシーがないことが彼らのポリシーであるかのようです。

CBLDF（Comic Book Legal Defense Fund）の取材に対し、Imageの発行人エリック・スティーブンソン氏は次のように述べました。「Imageに限らず、Appleの利用規約でほとんど定義されていない基準に合わせてコンテンツを調整するクリエイターがいるとしたら、それは本当に残念なことです。動く標的を狙うようなものですし、それに…コミックやその他のメディアは、Appleのような企業が何を読んだり、見たり、聴いたりしていいか決める必要はないと思います。」

もちろん、Appleが検閲で非難されたのは今回が初めてではなく、いつもの論拠が引き合いに出されています。ここで挙げきれないほど有名な事例は数多くありますが、おそらく最も（悪名高い）のは、2010年にAppleがジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』のイラスト入り翻案を、胸の露出画像が含まれているという理由で一時的に配信停止にしたことです。皮肉なことに、原作小説は1933年の画期的な検閲闘争の対象となり、言論の自由が優先された判決が下されました。

さて、あなたはどう思いますか？Appleは、不快な可能性のあるコンテンツを禁止することで、ユーザーの利益のために行動しているのでしょうか？それとも、言論の自由を不必要に侵害しているのでしょうか？

ゆっくり答えてください。この議論はすぐには決着がつかないような気がします…

出典：Kotaku