誰もが憤慨している。憤慨している！Google が間もなく広告に自分の名前と顔を使い始めるからだ。
専門家たちはこの動きを激しく非難し、GoogleはもはやFacebookと同じくらい悪質だと糾弾している。一方、建設的な批評家たちは、オプトアウトの方法を急いで提示している。
しかし、Googleの新しいソーシャル広告ポリシーをめぐるこうした歯ぎしりや頭を悩ませる議論は、私の意見では見当違いです。Googleの新しい「共有おすすめ」がおそらく良いものである理由と、それがいかに悪い結果をもたらす可能性があるかについて、お話しします。
しかし、まずはこれが一体何なのか、そしてなぜ「共同推薦」が良いことなのかをお話ししたいと思います。
批評家たちの行動と発言
一部のユーザーは、Googleの方針転換に抗議し、プロフィール写真をGoogle会長エリック・シュミットの写真に変更している。これは「シュミット顔になる」と呼ばれているが、これを行う最大の理由は、それが「シュミット顔になる」ということだ。
一方で、ただ不満を述べ、この動きに反対する反乱を煽ろうとしている人々もいる。例えば、Quartzはこれを「不気味」と評した。
憤慨するのは楽しいが、事実はどうなのか？
Danny Sullivan が「共有エンドースメント」に関する優れた FAQ を書いています。
簡単に言うと、これはどういうことかということです。11月11日より、Googleは有料広告やその他の特定の状況において、18歳以上のユーザーの名前、Google+プロフィール写真、コメントの一部を小さなサムネイルで表示し始めます。まず、広告に写っているユーザーは、ブランドのGoogle+ページにプラスワン、肯定的なレビュー、シェア、サークル、コメント、または商品に関する公開投稿を行っている必要があります。次に、広告の閲覧者は、広告に推薦者として表示されている人物のGoogle+サークルに少なくとも1つ入っている必要があります。
なぜパニックになったり、離脱したりしてはいけないのか。（今のところは）
この件に関して重要な論点は、Facebook がしばらく前に卑劣な「スポンサー記事」ポリシーを導入し、今度は Google が Facebook 風の同じことを行っているという点だ。
これは誤った説です。Facebookのソーシャル広告は4つの具体的な理由で悪質ですが、Googleの「共有おすすめ」にはこれらの特徴は全くありません。Facebookが行っているが、Googleはおそらく行わないであろう不気味な行為を以下に挙げます。
1. Facebookはオプトアウトを許可していなかった。Facebookが2011年に「スポンサーストーリー」を開始した際、ユーザーはオプトアウトできなかった。これが、ソーシャル広告が今日に至るまで持つ非常に悪い評判の主な原因となっている。Facebookにこの基本的な機能を追加させるまでに、2,000万ドルの集団訴訟が必要だった。ほとんどのFacebookユーザーは、このポリシーとオプトアウトについて全く認識していないようだ。Googleは設定ページで簡単にオプトアウトできるようにしている（利用規約も更新されている）。
2. Facebookの嘘。Facebookのソーシャル広告の最大の問題は、嘘をつくことです。家族や友人に、あなたが「いいね！」したことがないものを「いいね！」したと伝えます。私の友人は、熱心にリベラルで民主党を支持していると公言していますが、Facebookは彼の友人全員に、彼が前回の選挙でミット・ロムニーを支持したと伝えました。私の14歳の姪の家族や友人全員に、彼女がAT&TとBlackBerryを「いいね！」したと伝えましたが、実際には彼女は別の国（AT&Tは存在しません）に住んでおり、これまでiPhoneしか使ったことがありません。
3. Facebookは未成年者を搾取している。私の14歳の姪のFacebookプロフィールには、彼女が14歳であることが明記されているにもかかわらず、Facebookは彼女の知らないうちに、また明確な許可や両親の許可を得ることなく、彼女の顔と名前を使って商品を販売した。FacebookとGoogle+を利用するには13歳以上でなければならないが、Facebookは未成年者（法的には子ども）の推薦を搾取しており、これは違法であるべきだ。Googleは、「共有推薦」の対象は18歳以上の成人のみだと述べている。
4. Facebookはソーシャルストリームに広告を掲載します。ソーシャルネットワークを利用している時は、家族や友人の近況を気にする心理状態にあります。そして、Facebookはまさにこの状況に合わせてソーシャル広告を掲載します。広告が表示される場所の脇だけでなく、近況アップデートが表示されるストリームに、偽の投稿として直接掲載されます。もちろん、Google+には広告は一切ありません。Google+の「共有おすすめ」は、他のサイトの広告と重なる形で表示されます。
パニックになったり、やめたりしない理由は他にもあります。
まず、「共有おすすめ」はそれほど目新しいものではありません。Googleは2年前からソーシャル広告でユーザーの顔と名前を使用しています。これまでと異なるのは、+1したアイテムだけでなく、他の種類のアクティビティにも対象を拡大している点です。（以前に+1おすすめをオプトアウトしていた場合、オプトアウトは自動的に共有おすすめにも適用されます。）投稿、+1、レビューなどの公開アクティビティは、2年前から公開されており、あなたのサークルのGoogle検索結果に表示されています。Googleの検索結果はパーソナライズ化が進み、常にあなたのソーシャルサークルの投稿を優先して表示されます。
次に、あなたのプロフィール写真、名前、コメントは、まだ共有していない人には表示されません。Google+でサークルに追加した人だけがあなたの「おすすめ」を見ることができます。
今週、ロサンゼルスにあるカフェ・ミディというレストランの短いレビューを投稿しました。また、このページに+1を付け、写真を3枚アップロードしました。レビューはすべて公開されるため、このレビューを投稿したことにより、私の言葉、写真、そしておすすめ情報は、Google検索、Googleマップ、Google+、そしてローカルモバイルアプリを使用しているすべての人に公開されることになります。カフェ・ミディが広告を掲載し、友人にその広告が表示され、その広告に私がこのレストランを「推薦」していると表示されていたとしても、プライバシーの侵害にはなり得ません。もし親戚がロサンゼルスでレストランを検索していて、Googleマップのリストに私の推薦が表示されていたら、私はむしろそうして欲しいと思っています。
第三に、広告収入で運営されるソーシャルサービスは社会貢献となる点も指摘しておく価値があります。この点については、ここで詳しく述べました。しかし、一言で言えば、有料サービスは国内外を問わず貧困層を排除しています。広告収入で運営されるサイト（Googleのサービスなど）は、広告対象商品を購入する余裕がなくても、あるいは何らかの理由でオプトアウトしたとしても、誰もが参加できるようになっています。
Googleの広告システムに参加することで、私たちは彼らの優れたサービスの利用料を支払っているのです。世界があなたにインターネットサービスを提供する義務があると信じるのは、病的な権利意識でしょう。つまり、あなたが一切お金を払う必要のないものを、他の人々が命をかけて作り上げるべきだと考えるのは。
あなたに代わって話すことはできませんが、私が「共有おすすめ」をオプトアウトするのは、実際にGoogle+に「お金を払いたい」からです。それは、自分が使っていて楽しんでいるフリーウェアに自発的にお金を払うのと同じように。Googleには、私のソーシャルネットワークを広告で汚すよりも、私が意図的に公開しているものを見る人の数を増やすことで利益を上げてほしいと思っています。
もし Google が約束通りのことをするなら、間違ったことをした Facebook を罰したいと思うのと同じように、正しいことをした Google に報酬を与えたいと思う。
すべてがうまくいかなくなる可能性
慌てないで、という私のアドバイスには条件があります。今のところ、Googleは正しいことを言っています。しかし、重要なのは彼らが実際に何をするかです。
彼らが主張していることは、実際には非常に難しいことであり、Google がそれを正しく実行できない可能性もあります。
例えば、Googleのアルゴリズムはユーモアや皮肉を「推奨」と混同する可能性があります。私は健康オタクで、ジャンクフードに関する批判をよく投稿しており、その中には皮肉や皮肉も含まれています。例えば、タコベルが朝食にマウンテンデューを提供しているという記事を投稿しました。Googleの新しい「共有推奨」機能では、私がこの商品や企業を推奨しているように表示される可能性があり、それは私の意図とは正反対です。
また、考えは変わります。今はレストランが大好きでも、来年にはオーナーが変わって、今度は嫌いになってしまうかもしれません。Googleは過去のソーシャルアクティビティも利用するのでしょうか？
Googleは他にもミスを犯す可能性があります。例えば、Facebookのように未成年者をプログラムの対象に含める可能性もあるでしょう。どうなるかは誰にも分かりません。失敗は常に選択肢としてあります。
確かに、Googleがこれを大失敗させる可能性はあります。しかし、今のところは正しくやっています。批判者たちが「ソーシャル・エンドースメント」を不気味だと非難し、オプトアウトを勧めるのは見当違いです。
待って見てみましょう。
