Oligur

• ニュース

銃乱射事件の犯人のiPhoneに保存されていたデータをめぐるApple対連邦政府の争いは、ニュースにとってクレイジーな一日となった。そして、両者の攻撃の中で驚くべき事実がいくつか明らかになった。

本日、司法省が当初の裁判所命令を改めて強調し、大統領候補ドナルド・トランプ氏の予想通りの行動、そしてAppleが両者に対してどのような対応を取ったかが明らかになりました。しかし同時に、この既に複雑な問題をさらに複雑にする興味深い詳細も明らかになりました。そして、事態はどちらの側も主張するほど単純ではないようです。

ここ数日で明らかになったこの事件の最も驚くべき側面をいくつか紹介します。

アップルは政府がその仕事を難しくしたと主張

この論争の中心となっているのは、サンバーナーディーノ銃乱射事件の犯人であるサイード・リズワン・ファルークが州保健検査官として勤務していたiPhone 5cです。FBIは、この端末に重要な情報が含まれている可能性があるものの、情報が消去されるリスクを冒さずにパスコードロックを解除することはできないと考えています。

しかし、本日の記者会見でAppleは、政府の要請に従って既にデバイスへのアクセスを試みたことを明らかにした。しかし、BuzzFeed Newsの報道によると、誰かがデバイスのiCloudパスワードを変更していたため、アクセスできなかったという。

さらに、Appleは、この変更は携帯電話が政府の管理下に入った後に行われたと主張しており、これはFBIかサンバーナーディーノ保健局のどちらかが、この事態をここまで悪化させた一因となったことを意味する。同社が以前にデバイスのロックを解除する方法が有効であったと仮定すると、パスワードがまだ同じであれば、このような事態は起こらなかったはずだ。

しかし、それは問題ではないかもしれません。なぜなら、

政府は他の暗号化対策にも取り組んでいる。

「決定メモ」には、昨年11月にホワイトハウスで行われた会議の詳細が記されており、「国家安全保障担当高官が米国政府各機関に対し、暗号化ソフトウェアに対抗し、最も安全な消費者向けデバイス上で最も厳重に保護されたユーザーデータにアクセスする方法を見つけるよう指示した」とブルームバーグビジネスは伝えている。

政権は、テクノロジー企業に対し、企業自身と政府がデータに自由にアクセスできる手段の導入を義務付ける法案の成立を目指していないと公約していたが、今回の秘密裏の行動は、その代替案を提示するものである。デバイスをハッキングする手段を探すことは、以前の声明を完全に覆すものではないが、抜け穴のようなものだと感じられる。

アップルは刑事罰に直面していないが、

Appleのティム・クックCEOは、火曜日に顧客への書簡で表明したような強硬な姿勢を取る余裕がある。それは、米国上院委員会が今週、暗号化に関する裁判所命令の遵守を拒否したとしてAppleのような企業を刑事罰の対象としないことを決定したからだ。

しかし、上院情報委員会のリチャード・バー委員長が、同社は抵抗を続けるべきだと考えているわけではない。

「我が国は法治国家であり、この茶番劇はもう十分だ」とバー氏は論説で述べている。「アップルは裁判所の命令に従うべきだ」

クック氏とアップルがこの件に関して公に表明した意見を考慮すると、刑事訴追の脅威が大きな抑止力になったとは思えない。

政府はいくつかの事実を隠しているかもしれない

NSAの内部告発者エドワード・スノーデン氏は、自身のTwitterアカウントに5つの「重要な詳細」のリストを投稿しました。もしこれが事実であれば、この事件全体は、政府が電話データへのより自由なアクセスを可能にするための法的先例を確立するための策略である可能性があります。スノーデン氏は次のように述べています。

ジャーナリストの皆様へ：@FBI対#Apple事件の重要な詳細が当局によって隠蔽されています。懐疑的な見方は当然です。pic.twitter.com/lEVEvOxcNm

— エドワード・スノーデン (@Snowden) 2016年2月19日

スノーデン氏の最初の指摘は、まさにその通りです。政府は、ファルーク氏が誰と通信していたかを確認するために、携帯電話にアクセスする必要はないのです。サービスプロバイダーがすべてのデータを保有しており、捜査官はサービスプロバイダーを通じて容易にアクセスできます。つまり、これらの記録を入手するために携帯電話は必要ないのです。

しかし、2つ目の点については確信が持てません。サンバーナーディーノ攻撃の計画には6週間以上かかったことは明らかですが、FBIがこれらの記録に実用的な情報が含まれている可能性があると考えているのであれば、その空白を埋めようとしたとしても責められません。しかし、特にスノーデンの最初の主張の真実性を考えると、FBIがどのような洞察を得ようとしているのかは依然として不明です。

3つ目の項目は、1つ目の項目を考えると余計に思える。しかし、これはスノーデン氏が投稿の中で後ほど提起するアイデアの前兆となる。つまり、政府は携帯電話へのアクセスとは独立して、必要なデータを入手する手段を持っているというアイデアだ。サービス記録は、銃撃犯が連絡を取ったすべての人物の情報を提供し、携帯電話と全く同じ情報を持つ人物にフォローアップできる。ただし、私の知り合いのように、犬の写真をもっと撮るために頻繁にテキストメッセージを削除しないという前提だ。

スノーデン氏の4番目の指摘は最も興味深い。そもそも政府がなぜ仕事用の携帯電話に興味を持つのかという疑問を投げかけるものだ。捜査官たちは、銃撃犯がこの携帯電話を使って何かを計画していたという証拠すら持っていない。そして、彼らが証拠の徹底的な隠蔽を免れたという事実が、この主張を裏付けている。結局のところ、それは彼の仕事用の携帯電話であり、雇用主がそれを監視できることを彼は知っていたはずだ。

最後にスノーデン氏は、政府はAppleにアクセスを提供する必要すらないはずだと指摘し、「代替手段」が存在すると指摘した。具体的にどのような手段が考えられるのかは明らかにしておらず、スーパーハッカーでもない私たちには思いつくアイデアが全くない。しかし、サイバーセキュリティ専門家のジョン・マカフィー氏は3週間でできると言っているのに、なぜFBIは彼に頼らないのだろうか？

陰謀論を唱える人々は、政府がアクセス拡大の前例を作りたいと考えており、そのためにはAppleに直接不利な判決が必要だと主張するかもしれない。しかし、それが実現するかどうか、あるいは他の何らかの結果がもたらされるかどうかに関わらず、この事件は今後長きにわたって議論されることとなるだろう。