Oligur

今日のニュースでは、Apple のコピー防止策である Fairplay に対する批判が多く取り上げられています。

ちょっとした情報 Adam Engst 氏は、4 つの部分に分割されていたオーディオブックを 1 つの使いやすいファイルにしようとしたときに遭遇した苦労について説明します。これは完全に合法かつ合理的な作業です。

ニューズウィークのコラムニスト、スティーブン・レヴィ氏は、フェアプレイのライセンス供与を拒否し、消費者がiTunesの曲を他のデバイスで再生するのを拒否したとして、アップルを非難した。

元Wired Newsのコラムニストで、現在はSlateに寄稿しているアダム・ペネンバーグ氏は、なぜ私たち消費者が制限的なコピープロテクション制度に我慢しなければならないのかを説得力のある説明で締めくくっています。これはコンテンツの保護とはほとんど関係がなく、ビジネスモデルの保護に大きく関係しています。

Appleが孤立し、Sonyが自滅する一方で、MicrosoftはAppleに対抗して市場シェアを奪おうと、事実上自社のデジタル著作権管理ツールを無償提供している（今のところほとんど成果は上がっていない）。デスクトップをめぐるApple対Microsoftの戦いが再び繰り返される可能性もある。あの争いはAppleがコンピュータ市場のわずかな部分を握る結果に終わった。しかし、当時と今では大きな違いがある。スティーブ・ジョブズは圧倒的な市場シェアと、人々が好む価格で何百万曲もの楽曲を収録した膨大なコンテンツライブラリを保有している。レコード会社がAppleにコンテンツのライセンスを供与し、消費者がiPodに殺到する限り、Appleは強力な――ある意味ではゲイツ流と言えるかもしれない――立場にある。

消費者にとって最も受け入れがたいのは、DRMのような著作権侵害対策が、独占企業の巧妙な戦術のように見えることです。AppleもMicrosoftも、音楽の著作権侵害で損害を被っていません。むしろ、彼らはそれを自社製品を使わせるためのマーケティング戦略として利用しているのです。こんな状況は避けるべきです。両社は、合法的に購入した音楽を好きなプレーヤーで再生できるような、単一の標準規格で合意できるはずです。音楽業界は音楽を売るのが本来の姿であり、音楽が収録されている媒体を売るのではない、そうではないでしょうか？