Oligur

• ニュース

先週の Apple Music の発表は、確かに多少の論争を巻き起こすだろうし、音楽業界の一部では Apple が定めた（おそらく厳しい）条件に反対する声が上がり始めているのも確かだ。

その中には、オーストラリアの独立系レーベルを代表するオーストラリア独立系レコードレーベル協会（AIR）も含まれています。彼らのAppleに対する不満は？それは、Appleがユーザーに3ヶ月の試用期間を設けていることです。試用期間中はApple自身に利益がないため、アーティストにロイヤリティを支払わないのです。

「Apple Musicのローンチから1週間以上が経過したが、AIRはこの新しい取り組みで提示される契約が独立系音楽会社にとって公平または公正であるとは考えていない」と同団体の声明には記されている。

音楽レーベルにはAppleとの契約を結ぶ義務はないが、多くのレーベルがジレンマに陥っているとAIRは感じているようだ。つまり、Apple Musicを避けることで知名度を失うか、契約条件に同意して豊富なバックカタログを持たない小規模レーベルにとって極めて重要な資金を失うか、どちらかだ。

「全体として、独立系セクターは音楽業界において強力な発言力を持っているが、その個々の部門、特に小規模レーベルは、このような壊滅的な収益の減少に耐えることはできない」と声明は続けている。

「本質的に、Appleは独立系音楽業界に対し、リスクヘッジ、顧客獲得プログラムへの資金提供、そして世界展開に伴う財政的負担の負担を求めているのです。…もちろん、AIRの各会員は、この契約に署名するかどうかを自ら決定しなければなりませんが、多くの会員は既に署名した場合の影響について深刻な懸念を表明しています。したがって、現状のままでは、この契約は残念ながら、私たちが支持できる商業的公平性の基準を満たしていないというのがAIRの見解です。」

もちろん、Appleがアーティストの怒りを買った最初のストリーミング音楽配信サービスではありません。最も有名な例はテイラー・スウィフトです。彼女はSpotifyとの著作権料をめぐる対立で、1曲の再生ごとにアーティストが受け取る報酬がわずか0.006ドルから0.0084ドルに過ぎないとの苦情を受け、Spotifyから自身の楽曲を削除しました。

Appleの重要な立場（Apple Musicは発表される前からすでに独占禁止法の調査を受けていた）を考えると、ストリーミング使用料の慣行に関して同社の監視が強化されるのは当然だ。Apple Watchが発表されるまで、試験会場でスマートウォッチが使われることに誰も関心がなかったのと同じだ。

私個人としては、億万長者のミュージシャンよりも小規模の独立系レコードレーベルに同情心を抱くが、Apple の立場も理解できる。

アップルは、3ヶ月間のロイヤルティ期間をレーベルに返金するための資金を捻出できただろうか？もちろん。しかし、本当に必要だったのだろうか？もちろんそんなことはない。株主は、アップルがただの親切心から何百万ドルも無駄にするのを喜ばないだろう。

しかし、オーストラリアがクパチーノに刃を研いだのは今回が初めてではない。「App Store」という名称の所有権をめぐる論争から、オーストラリアのスタートアップ企業からHealthKitという名称を盗んだという主張まで、Appleはオーストラリアと幾度となく争いを繰り広げてきた。

しかし、これはオーストラリアだけにとどまらず、さらに広範囲に影響を及ぼす可能性があると私は考えています。

出典: Tonedeaf